AI가 추천하는 국내 마케팅 정보 사이트는 어디일까? — 5개 AI·190개 유효 답변 실측

2026년 7월, 브랜드명을 넣지 않은 한국어 질문 20개를 OpenAI ·Gemini·Claude·Perplexity와 네이버 AI 브리핑 연동 표면에 1주 간격으로 두 번 보냈어요. 유효 답변 190개에서 아이보스 41.05%, 오픈애즈 39.47%로 언급률 선두군이었어요. 공급자 API가 반환한 출처 URL 기준 공식 도메인 동반률은 오픈애즈가 26.32%로 가장 높았지만, 50건 중 28건이 Gemini에서 나와 플랫폼 의존성이 컸습니다. 다섯 측정 후보 중 하나가 답변 전체의 절대 1위로 한 차수라도 나온 동일 질문×표면 41쌍에서, 같은 후보가 두 차수 모두 1위였던 비율은 18/41, 43.90%였어요.

이 글은 비교 대상 5곳과 제휴·후원 관계 없이 MEPiX 미픽스가 직접 측정한 데이터 리포트예요. 언급률은 서비스 품질·트래픽·매출·시장점유율을 뜻하지 않습니다. 측정일은 2026년 7월 15일과 22일이며, 모델과 검색 결과는 이후 달라질 수 있어요.

핵심 결과 5가지만 먼저 볼까요?

1. 20문항×5표면×2차수의 예정 응답 셀 200개 중 190개가 유효했어요. 네이버 AI 브리핑에서 두 차수 모두 5개씩 생성되지 않은 응답은 0점이 아니라 측정 불가로 제외했습니다.
2. 아이보스와 오픈애즈가 언급률 선두군이었어요. 차이는 1.58%포인트, 언급 건수로는 3건이었습니다.
3. 전체 190개를 합산한 공식 도메인 인용률은 오픈애즈가 26.32%로 가장 높았고, 아이보스가 18.95%로 뒤를 이었어요. 이 순서는 플랫폼 구성에 따라 달라졌습니다.
4. AI에 따라 결과 차이가 컸어요. 예를 들어 아이보스 언급률은 Gemini 82.5%, ChatGPT 10.0%였습니다.
5. 측정 후보의 첫 추천 반복성은 높지 않았어요. 후보 5곳 중 하나가 답변 전체 추천 목록의 첫 번째였던 동일 질문·플랫폼 41쌍 가운데 같은 후보가 다시 첫 번째였던 경우는 18쌍, 43.90%였습니다.

분모: 두 차수의 전체 유효 응답 190개 · 측정일: 2026-07-15·2026-07-22 · 하나의 종합 순위가 아니라 지표별 결과예요.

이번 비교는 어떻게 측정했나요?

일반적인 ‘추천 사이트 모음’과 달리, 사람이 사이트를 골라 순위를 매기지 않았어요. 먼저 후보와 질문을 잠근 뒤 같은 질문을 다섯 AI에 보내고, 답변 본문과 출처에서 후보가 어떻게 나타났는지 판정했습니다. AI 브랜드 가시성이 무엇인지 처음 접한다면 관련 설명을 먼저 읽어도 좋아요.

항목	측정 조건
후보	아이보스·오픈애즈·캐릿·고구마팜·모비인사이드 5곳
질문	브랜드명이 없는 한국어 질문 20개
질문군	정보·비교·상황·전환 각 5개
AI 표면	ChatGPT·Gemini·Claude·Perplexity·네이버 AI 브리핑
측정일	2026년 7월 15일, 7월 22일
응답	예정 응답 셀 200개, 190개 유효

이 측정은 각 서비스의 소비자용 앱 화면에서 100% 사람이 질문한 결과가 아닙니다. 질문과 후보 조건을 일관되게 적용하기 위해 제공사 API와 웹 검색 연결을 이용한 실행기에서 병행하여 질문했어요. 따라서 이 글의 ChatGPT·Gemini·Claude·Perplexity·네이버 표기는 측정한 AI 표면을 쉽게 구분하는 이름이며, 로그인 상태·개인화·지역 설정이 적용된 실제 앱의 답변과는 다를 수 있습니다.

 ‘국내 마케팅 커뮤니티 추천’과 ‘온라인 마케팅 정보 사이트’  공식 사이트 운영 상태를 함께 확인해 정했어요. 검색 수요가 큰 커뮤니티부터 특정 주제 미디어까지 의도적으로 폭을 두되, 결과를 본 뒤 후보를 바꾸지 않았습니다.

후보	유형	브랜드 키워드 참고값	선정 근거
아이보스	마케팅 포털·커뮤니티	22,200	마케팅 커뮤니티 탐색의 기준점
캐릿	트렌드 미디어·뉴스레터	9,900	트렌드·브랜드 사례 콘텐츠 서비스
고구마팜	레퍼런스·콘텐츠 미디어	2,900	정보 사이트에 공식 사이트 노출
오픈애즈	콘텐츠 큐레이션 플랫폼	1,900	추천 문서와 연관 검색에서 반복 확인
모비인사이드	마케팅·비즈니스 미디어	210	추천 노출과 현재 콘텐츠 운영

후보 선정용 참고값은 2026년 7월 15일 Google 브랜드 키워드 지표예요. 후보 자격을 설명하기 위한 값이며, 이번 언급률이나 순위 계산에는 넣지 않았습니다.

이 다섯 곳이 국내 시장 전체를 대표하지는 않고, 커뮤니티·뉴스레터·편집 미디어처럼 유형도 완전히 같지 않아요. 후보를 먼저 고정했기 때문에 답변에 등장한 DMC리포트·서핏·퍼블리 같은 다른 사이트는 후보 점수에 새로 넣지 않았습니다.

한 답변에서 후보 5곳을 동시에 판정했고, 첫 추천은 후보 안에서의 상대 순위가 아니라 답변 전체 추천 목록에서 실제로 나온 순서를 사용했습니다. 링크 주소에만 후보 도메인이 있고 본문에서 브랜드를 추천하지 않은 경우는 언급으로 세지 않았어요. 첫 추천으로 판정된 답변은 모두 사람이 확인하고, 나머지는 차수별 안정 해시 표본 20개를 추가 검수했습니다.

지표는 각각 무엇을 뜻하나요?

지표	계산 방법	읽는 방법
AI 언급률	브랜드가 본문에 나온 유효 응답 ÷ 190	질문을 받았을 때 후보로 발견되는 정도
첫 추천률	답변 전체 추천 목록에서 첫 번째로 나온 유효 응답 ÷ 190	언급을 넘어 첫 선택지로 제시된 정도
Share of Voice	해당 브랜드 언급 수 ÷ 후보 5곳의 전체 언급 215건	시장 전체가 아닌 측정 후보 안에서의 언급 몫
공식 도메인 인용률	제공자 응답의 출처 URL에 공식 도메인이 동반된 유효 응답 ÷ 190	공급자 API가 반환한 출처·검색 결과 URL에 공식 도메인이 포함된 정도

본문 언급과 출처 인용은 독립된 지표예요. 브랜드명이 본문에 없어도 공식 글이 배경 출처로 연결될 수 있으므로 공식 도메인 인용 건수가 언급 건수보다 많을 수도 있습니다. 또한 OpenAI의 인용 주석, Gemini의 grounding 출처, Claude의 웹 검색 결과, Perplexity의 citation, 네이버 연결 출처는 수집 의미가 완전히 같지 않아요. 공식 인용률을 출처의 신뢰도나 답변 정확성으로 해석하면 안 됩니다. 더 넓은 지표 정의는 GEO 핵심 지표 7가지에서 확인할 수 있어요.

AI가 가장 자주 언급한 마케팅 정보 사이트는 어디였나요?

아이보스가 78건, 오픈애즈가 75건으로 비슷한 선두군이었어요. 캐릿은 44건, 고구마팜은 12건, 모비인사이드는 6건이었습니다. 후보 5곳은 한 답변에 함께 나올 수 있으므로 언급률을 더하면 100%가 넘어요.

사이트	언급 건수	언급률	첫 추천률	Share of Voice	공식 인용률
아이보스	78	41.05%	16.84%	36.28%	18.95%
오픈애즈	75	39.47%	15.26%	34.88%	26.32%
캐릿	44	23.16%	2.11%	20.47%	5.26%
고구마팜	12	6.32%	0.53%	5.58%	8.42%
모비인사이드	6	3.16%	0.53%	2.79%	2.63%

아이보스와 오픈애즈의 차이는 작지만 발견되는 방식은 달랐어요. 아이보스는 언급률과 첫 추천률에서 근소하게 앞섰고, 오픈애즈는 공식 도메인 인용률이 7.37%포인트 더 높았습니다. 따라서 “어디가 종합 1위인가”보다 브랜드가 답변 후보로 나오는지, 첫 번째로 제시되는지, 원문이 근거로 연결되는지를 나눠 보는 편이 정확해요.

사이트별 성격과 사람이 활용하는 목적이 궁금하다면 기존 가이드인 온라인 마케터가 챙겨 보는 사이트·커뮤니티에서 확인할 수 있어요. 이번 리포트는 그 사이트들의 품질 평가가 아니라 AI 답변에서의 발견성을 측정한 자료입니다.

플랫폼이 바뀌면 추천도 달라졌나요?

달라졌어요. Gemini에서는 오픈애즈 85.0%, 아이보스 82.5%, 캐릿 72.5%가 언급됐지만 ChatGPT에서는 각각 15.0%, 10.0%, 2.5%였습니다. Perplexity에서는 아이보스 65.0%, 오픈애즈 57.5%로 다시 높은 편이었어요.

ChatGPT·Gemini·Claude·Perplexity는 각 40개, 네이버 AI 브리핑은 30개 유효 응답이 분모예요. 네이버는 두 차수 모두 사전 품질 기준 18/20에 미달했습니다.

이 차이를 곧바로 특정 AI의 정확도나 사이트 품질 차이로 읽으면 안 돼요. 플랫폼마다 검색 방식, 답변 길이, 후보를 나열하는 습관과 출처 반환 형식이 다르기 때문입니다. 이번 표가 보여 주는 것은 “어느 AI에서 어떤 후보가 더 자주 관측됐는가”까지예요.

질문 유형에 따라 강한 사이트가 달라졌나요?

비교 질문에서는 오픈애즈 62.0%, 아이보스 58.0%가 언급됐어요. “실무자 커뮤니티와 편집형 콘텐츠를 비교해 달라”거나 “무료 콘텐츠가 많은 곳을 비교해 달라”는 식으로 여러 선택지를 요구할수록 두 후보가 함께 등장하는 경우가 많았습니다.

사이트	정보 질문	비교 질문	상황 질문	전환 질문
아이보스	34.78%	58.00%	26.00%	45.45%
오픈애즈	28.26%	62.00%	28.00%	38.64%
캐릿	19.57%	28.00%	20.00%	25.00%
고구마팜	6.52%	0%	10.00%	9.09%
모비인사이드	2.17%	2.00%	4.00%	4.55%

캐릿은 전체 언급률이 23.16%였지만 “최신 밈, 캠페인, 소셜 콘텐츠 레퍼런스”를 묻는 한 질문에서는 10개 유효 응답 중 6개, 60%에서 언급됐어요. 고구마팜도 비교 질문에서는 나오지 않았지만 상황·전환 질문에서는 일부 관측됐습니다. 넓은 범주의 총량만 보면 이런 특정 고객 질문과의 연결을 놓칠 수 있어요.

AI는 어떤 출처를 근거로 썼나요?

유효 답변에서 같은 도메인을 답변당 한 번만 세어 합치면 출처 도메인 발생은 1,274건이었어요. 그중 후보 5곳의 공식 도메인은 117건, 9.18%였습니다. 나머지에는 업계 블로그, 추천 목록, 커뮤니티, 영상과 리포트 사이트가 폭넓게 포함됐어요.

출처 도메인	등장한 답변 수	후보 공식 도메인 여부
blog.effic.biz	52	아니요
openads.co.kr	50	오픈애즈
brunch.co.kr	47	아니요
youtube.com	40	아니요
ko-blog.smore.im	39	아니요
community.linkareer.com	38	아니요
i-boss.co.kr	36	아이보스

이 결과는 공식 사이트만 잘 만들면 충분하지 않을 수 있다는 가설을 보여 줘요. 공식 원문과 함께 제3자 추천 글·비교 글·커뮤니티 기록에도 브랜드가 정확한 맥락으로 설명될 필요가 있습니다. 다만 출처에 자주 등장한 문서가 실제 추천을 원인이라고 이번 관측만으로 단정할 수는 없어요. AI 인용과 백링크의 차이도 함께 확인해 보세요.

공식 도메인 인용도 플랫폼 영향을 크게 받았어요. 오픈애즈의 공식 인용 50건 가운데 28건이 Gemini에서 나왔습니다. Gemini를 뺀 150개 유효 응답만 보면 아이보스 공식 인용은 36건, 오픈애즈는 22건이어서 순서가 바뀌어요. 따라서 전체 합산 26.32%를 모든 AI에서 통하는 ‘인용 1위’로 일반화하면 안 됩니다.

Gemini가 반환한 출처는 중간 리다이렉트 주소 형태였기 때문에, 고유 리다이렉트 URL 548개가 반환한 HTTP Location 헤더의 목적지를 모두 해석한 뒤 도메인을 집계했어요. 링크 개수는 플랫폼의 반환 형식 영향을 크게 받으므로 ‘인용 품질 점수’로 사용하지 않았습니다.

일주일 뒤에도 같은 추천이 나왔나요?

큰 흐름은 비슷했지만 개별 답변의 첫 추천은 상당히 움직였어요. 오픈애즈 언급률은 38.95%에서 40.00%로 1.05%포인트 달랐고, 아이보스는 44.21%에서 37.89%로 6.32%포인트 낮게 관측됐습니다. 캐릿은 22.11%와 24.21%였어요. 두 측정의 실행 시각이 같지 않고 생성 무작위성도 있으므로 이 차이를 상승·하락 추세로 부르지는 않았습니다.

동일 질문·플랫폼에서 두 차수 모두 유효했던 95쌍을 비교했어요. ‘두 번 모두 첫 추천 없음’을 제외하면 첫 추천 후보가 같았던 비율은 43.90%입니다.

• 후보별 언급 판단 일치: 422/475, 88.84%
• 후보 5곳의 전체 언급 조합 완전 일치: 62/95, 65.26%
• 두 차수 모두 첫 추천 없음까지 포함한 첫 추천 집합 일치: 72/95, 75.79%
• 측정 후보가 한 차수라도 답변 전체 첫 추천이었던 경우의 동일 후보 반복: 18/41, 43.90%

낮은 빈도의 후보는 두 번 모두 언급되지 않아도 ‘일치’로 잡히므로 전체 일치율만 보면 안정성이 실제보다 높아 보일 수 있어요. 그래서 미픽스는 첫 추천이 실제로 발생한 쌍을 따로 봤습니다. 한 번의 캡처나 한 질문의 답변으로 “AI 추천 1위”라고 홍보하기 어려운 이유예요.

네이버 응답 10개가 비었는데 결과가 달라지지는 않았나요?

네이버 AI 브리핑은 두 차수 모두 20개 중 15개만 생성되어 사전에 정한 플랫폼별 최소 기준 18개를 넘지 못했어요. 실패한 10개는 미언급 0점으로 넣지 않았고, 전체 190개 결과에는 생성된 30개만 포함했습니다. 비어 있던 문항은 두 차수 모두 같은 5개(info-02·info-05·conversion-02·conversion-03·conversion-05)였어요. 결측이 질문 유형과 무관한 무작위라고 가정하기 어려우므로 네이버 생성 응답 30개는 방향성 참고로만 보고, 네이버를 전부 제외한 160개 민감도 결과를 함께 제시했습니다.

방향이 왜곡됐는지 확인하려고 네이버를 모두 제외한 160개 응답도 따로 계산했어요. 이때 언급률은 아이보스 46.25%, 오픈애즈 44.38%, 캐릿 26.25%, 고구마팜 6.88%, 모비인사이드 3.75%였습니다. 선두군과 후보 순서는 그대로였어요. 다만 이 민감도 분석도 네이버의 결측 문제를 없애는 보조 확인일 뿐, 표본 자체를 시장 전체로 확대해 주지는 않습니다.

마케팅 정보 사이트 운영자는 무엇을 바꿀 수 있나요?

1. 브랜드명이 없는 고객 질문을 먼저 모으세요. “우리 회사가 무엇인가”만 설명하지 말고, 고객이 사이트 추천·비교·가입을 묻는 문장을 정보·비교·상황·전환으로 나눠요.
2. 질문 하나에 답 하나가 완결되는 원문을 만드세요. 첫 문단의 결론, 대상 독자, 선택 기준, 표와 확인 날짜를 같은 페이지에 담으면 검색 서비스가 문맥을 이해하기 쉬워요.
3. 공식 원문을 인용 가능한 형태로 관리하세요. 고유 URL, 설명적인 제목, 작성일·수정일, 명확한 출처와 구조화된 표를 유지하세요.
4. 제3자 설명도 점검하세요. 추천 목록과 커뮤니티 글에서 오래된 서비스명·주소·기능이 반복되지 않는지 확인하고, 정정 가능한 곳에는 최신 정보를 제공해요.
5. 한 번이 아니라 같은 조건으로 반복 측정하세요. 질문·언어·시장·플랫폼을 고정하고 월간 추세를 남겨야 개선 전후를 비교할 수 있습니다.

기존 SEO를 버리라는 뜻은 아니에요. 검색 가능한 원문, 기술 접근성, 신뢰할 만한 외부 언급 위에 AI 답변에서 실제로 브랜드가 발견되는지를 추가로 측정하는 것입니다. 구체적인 실행 순서는 AI 검색 마케팅에서 추가해야 할 일에서 이어서 볼 수 있어요.

측정에 사용한 질문 20개를 공개합니다

정보 질문 5개

1. 국내 온라인 마케팅 실무 정보를 꾸준히 얻을 수 있는 사이트를 추천해줘.
2. 한국의 마케팅 트렌드와 소비자 변화를 정리해서 볼 수 있는 사이트는 어디야?
3. 국내 브랜드 캠페인 사례와 콘텐츠 마케팅 레퍼런스를 찾기 좋은 사이트를 알려줘.
4. 네이버 광고, 구글 광고, SEO, SNS 운영 노하우를 함께 찾아볼 수 있는 국내 사이트가 있을까?
5. 국내 마케팅 업계 뉴스와 디지털 비즈니스 흐름을 빠르게 확인할 수 있는 사이트를 추천해줘.

비교 질문 5개

1. 한국 마케터들이 자주 참고하는 마케팅 정보 사이트 5곳을 특징과 함께 비교해줘.
2. 실무 노하우, 시장 트렌드, 브랜드 사례를 골고루 제공하는 국내 마케팅 사이트들을 비교해줘.
3. 마케팅을 처음 배우는 사람에게 유용한 국내 정보 사이트와 각각의 장단점을 알려줘.
4. 실무자 커뮤니티와 편집형 콘텐츠를 기준으로 국내 마케팅 정보 사이트를 비교해서 추천해줘.
5. 무료로 읽을 수 있는 콘텐츠가 많은 국내 마케팅 정보 사이트들을 비교해줘.

상황 질문 5개

1. 국내 1인 마케터가 매일 20분 안에 업계 흐름과 실무 팁을 파악하려면 어떤 사이트를 보면 좋을까?
2. 국내 소상공인이 네이버와 SNS 마케팅을 직접 배우고 사례를 참고하기 좋은 사이트를 추천해줘.
3. 한국 콘텐츠 마케터가 최신 밈, 캠페인, 소셜 콘텐츠 레퍼런스를 찾을 때 볼 만한 사이트는 어디야?
4. 국내 퍼포먼스 마케터가 광고 운영 사례와 매체 변화를 확인하려면 어떤 사이트를 참고하면 좋아?
5. 한국 마케팅 팀장이 회의 전에 소비 트렌드, 브랜드 사례, 디지털 시장 변화를 훑어볼 사이트를 추천해줘.

전환 질문 5개

1. 국내 마케팅 뉴스레터를 하나만 구독한다면 어떤 정보 사이트의 뉴스레터가 좋아?
2. 한국 마케터가 업무용으로 즐겨찾기해 둘 국내 마케팅 정보 사이트 3곳을 추천해줘.
3. 회원가입해서 꾸준히 실무 자료와 인사이트를 받아볼 만한 국내 마케팅 사이트는 어디야?
4. 국내 마케팅 팀원들과 함께 읽고 공유할 자료가 많은 정보 사이트를 추천해줘.
5. 한국에서 마케팅 공부를 시작할 때 가장 먼저 가입하거나 구독할 만한 사이트는 어디야?

이 결과를 어디까지 믿어야 하나요?

• 후보 5곳과 질문 20개로 제한한 파일럿이라 국내 마케팅 정보 시장 전체를 대표하지 않아요.
• 플랫폼별 검색 방식·답변 길이·후보 나열 성향이 달라 언급률을 같은 의미로 단순 비교하기 어려워요.
• 후보 5곳의 전체 언급 215건 가운데 Gemini가 106건, 49.30%를 차지해 Share of Voice도 플랫폼의 나열 성향에 영향을 받았어요.
• API·검색 연결을 이용한 결과도 포함되므로 개인화된 소비자 앱 화면의 답변과 정확히 일치하지 않을 수 있어요.
• API 요청의 사용자 위치를 한국으로 고정하지 않았으므로 한국어·국내 맥락 질문의 관측이며, 한국 사용자 화면 전체를 대표하지 않아요.
• 네이버는 두 차수 모두 플랫폼별 품질 기준에 미달했어요.
• 모델과 검색 인덱스는 예고 없이 바뀔 수 있고, 같은 질문에도 답변이 달라질 수 있어요.
• 공식 인용률은 반환된 출처 URL만 측정합니다. 답변 생성에 참고했지만 URL로 노출되지 않은 자료는 알 수 없어요.
• 이 결과는 사이트의 콘텐츠 품질, 이용자 만족도, 매출이나 시장점유율 평가가 아닙니다.

후보 사이트 운영자나 독자가 판정 근거의 정정을 요청하려면 [email protected]으로 알려 주세요. 원문 답변과 출처, 재시도 이력, 사람 검수 기록을 대조해 확인하겠습니다.

결론: AI 추천은 ‘한 번의 순위’보다 반복되는 방향을 보세요

이번 190개 유효 응답에서는 아이보스와 오픈애즈가 비슷한 언급률 선두군이었고, 전체 합산 공식 도메인 인용은 오픈애즈가 더 자주 관측됐어요. 캐릿은 특정 트렌드·레퍼런스 질문에서 존재감이 컸습니다. 동시에 측정 후보의 첫 추천 반복률 43.90%는 개별 AI 답변을 고정 순위처럼 받아들이면 안 된다는 점을 보여 줘요.

내 브랜드도 고객의 비브랜드 질문에서 언급되는지 확인해 보세요. MEPiX 미픽스 무료 AI 검색 진단을 시작하면 ChatGPT·Gemini·Codex·Perplexity·네이버에서 브랜드가 발견되는 흐름을 확인할 수 있어요.